（2016）桂09行初7号

对于原告提出的第一项请求，由于2号不予受理决定已被撤销，故2号不予受理决定不再对原告产生实际影响，在被诉的行政行为已不再存在的情形下，对原告就第一项请求提出之起诉应裁定予以驳回。原告提出的第二项请求属于原告与三队之间发生的与相邻权有关的民事纠纷，不属于行政争议，原告就第二项请求提起行政诉讼不属于行政审判权限范围，对原告第二项请求提出之起诉应不予受理，已经受理后应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李福崇、黄月文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审　判　长　　陈务健代理审判员　　吕　博人民陪审员　　邱振安二〇一六年三月二十三日书　记　员　　宁　婷

对于原告提出的第一项请求，由于2号不予受理决定已被撤销，故2号不予受理决定不再对原告产生实际影响，在被诉的行政行为已不再存在的情形下，对原告就第一项请求提出之起诉应裁定予以驳回。原告提出的第二项请求属于原告与三队之间发生的与相邻权有关的民事纠纷，不属于行政争议，原告就第二项请求提起行政诉讼不属于行政审判权限范围，对原告第二项请求提出之起诉应不予受理，已经受理后应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂09行初7号原告李福崇，男，汉族。原告黄月文，女。上列原告之委托代理人金耀瑜，容县容州镇法律服务所法律工作者。被告容县人民政府。法定代表人赵翔，县长。委托代理人许植妙，容县法制办公室副主任。委托代理人赵崇梅，容县法制办公室干部。第三人容县石头镇人民政府。法定代表人唐基初，镇长。委托代理人吕炜，容县石头镇人民政府副镇长。委托代理人周祖示……