定作合同纠纷 （2016）冀09民终2567号

原审判决认定事实不清，原审中上诉人李恒新、李英未到庭，其提交了“收条”及“报销凭单”的复印件，被上诉人不予认可。二审中，上诉人提交该两份证据的原件，其中“收条”内容为：今收精工活塞工公司货款贰仟元（2000元），刘运来，2011年9月28日。被上诉人刘运来不予认可是其本人所写所签，并向本院提出笔迹鉴定申请。因此，该证据虽为二上诉人二审提交，但为查清案件事实，重审时，对该“收条”应进行笔迹鉴定，并按照鉴定结果认定案件事实。另，对于二上诉人提交的“报销凭单”，因该凭单与被上诉人诉请的李英的的欠塑料袋货款不符，且之间双方又存在多笔交易，“报销凭单”与李英书写“欠条”的关联性，上诉人不能证实，因此对上诉人主张的该“报销凭单”是偿还货款的主张，不宜予以认定。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省东光县人民法院（2015）东民初字第00600号民事判决；二、发回河北省东光县人民法院重审。审判长　陈　华审判员　刘晓丽审判员　王济长二〇一六年七月二十七日书记员　王　蓉 搜索“”

原审判决认定事实不清，原审中上诉人李恒新、李英未到庭，其提交了“收条”及“报销凭单”的复印件，被上诉人不予认可。二审中，上诉人提交该两份证据的原件，其中“收条”内容为：今收精工活塞工公司货款贰仟元（2000元），刘运来，2011年9月28日。被上诉人刘运来不予认可是其本人所写所签，并向本院提出笔迹鉴定申请。因此，该证据虽为二上诉人二审提交，但为查清案件事实，重审时，对该“收条”应进行笔迹鉴定，并按照鉴定结果认定案件事实。另，对于二上诉人提交的“报销凭单”，因该凭单与被上诉人诉请的李英的的欠塑料袋货款不符，且之间双方又存在多笔交易，“报销凭单”与李英书写“欠条”的关联性，上诉人不能证实，因此对上

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终2567号上诉人（原审被告）李恒新，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住河北省沧县。上诉人（原审被告）李英，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住河北省沧县。二上诉人委托代理人张雪梅、张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘运来，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县。上诉人李恒新、李英……