定作合同纠纷 （2015）临商终字第21号

依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张纪军与被告任奎学、任奎标虽然没有签订书面合同，但是双方的实际行为足以证明原被告之间存在口头合同关系，双方当事人应该按照双方的约定履行。本诉中，原告张纪军长期为两被告供货，被告之一任奎标于2014年4月24日为原告张纪军出具欠条一张，内容为“今欠张继军货款111453元，任奎标。”2014年6月15日，原告张纪军从被告处拉回价值18130元的废件，对此原告张纪军予以认可，综上法院认定被告任奎标、任奎学共欠原告张纪军货款93323元。被告任奎标、任奎学主张2014年4月29日原告张纪军从被告处拉走价值11912元的废件，对此被告提交了一份录音材料、证人耿某的证言以及单某，法院认为录音材料中并没有明确提及2014年4月29日原告确实拉回一车废件；证人耿某系被告任奎学之妻，与本案有利害关系，其证人证言的证明力较弱；被告提供的单据只是被告自己书写，并没有原告张纪军签字确认，综上被告主张原告2014年4月29日拉回价值11912元废件的答辩不予支持。反诉中，反诉原告主张要求法院解除反诉人和被反诉人之间的合同。法院认为，原

依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张纪军与被告任奎学、任奎标虽然没有签订书面合同，但是双方的实际行为足以证明原被告之间存在口头合同关系，双方当事人应该按照双方的约定履行。本诉中，原告张纪军长期为两被告供货，被告之一任奎标于2014年4月24日为原告张纪军出具欠条一张，内容为“今欠张继军货款111453元，任奎标。”2014年6月15日，原告张纪军从被告处拉回价值18130元的废件，对此原告张纪军予以认可，综上法院认定被告任奎标、任奎学共欠原告张纪军货款93323元。被告任奎标、任奎学主张2014年4月29日原告张纪军从被告处拉走价值11912元的废件，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第21号上诉人（原审被告、反诉原告）：任奎学，居民。上诉人（原审被告、反诉原告）：任奎标，居民。二上诉人共同委托代理人：庞玉柱、徐以东，山东大昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张纪军，居民。委托代理人：李波，山东天达星律师事务所律师。上诉人任奎学、任奎标因定作合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2014）沂商初字第2523……