确认劳动关系纠纷 （2016）鄂12民终651号

谢承营在和成大理石厂从事持续固定性上石料工作，按工作性质计件发放工资，接受和成大理石厂的监督管理，该项工作系和成大理石厂日常生产、经营的主要组成部分，双方虽未签订劳动合同，但事实上自2015年3月9日至5月29日双方形成了无固定期限劳动关系。判决：谢承营与和成大理石厂自2015年3月9日至2015年5月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由和成大理石厂负担。本原二审期间，和成大理石厂围绕上诉请求提交了曹周南、陈新水的证明，拟证明谢承营在和成大理石厂工作期间还在其他厂做工，与其他厂建立劳动关系。谢承营质证认为曹周南、陈新水出具的证明内容不真实，形式不合法，且证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人应当出庭作证，接受当事人质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且曹周南、陈新水的证言均未表明谢承营在其他厂做工时间是在和成大理石厂工作时间之内，故曹周南、陈新水的证言不能作为认定谢承营与其他厂建立劳动关系的证据。本案系确认劳动关系纠纷，谢承营具体在和成大理石厂领取多少工资报酬不影响本案处理，本院不作审查，除此之外，

谢承营在和成大理石厂从事持续固定性上石料工作，按工作性质计件发放工资，接受和成大理石厂的监督管理，该项工作系和成大理石厂日常生产、经营的主要组成部分，双方虽未签订劳动合同，但事实上自2015年3月9日至5月29日双方形成了无固定期限劳动关系。判决：谢承营与和成大理石厂自2015年3月9日至2015年5月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由和成大理石厂负担。本原二审期间，和成大理石厂围绕上诉请求提交了曹周南、陈新水的证明，拟证明谢承营在和成大理石厂工作期间还在其他厂做工，与其他厂建立劳动关系。谢承营质证认为曹周南、陈新水出具的证明内容不真实，形式不合法，且证人未出庭作证，不能作为认定案件

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终651号上诉人（原审原告）：通山县和成大理石厂，住所地通山县南市路大理石厂。经营者：华成桂，男，1959年1月22日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：谢承营，男，1972年12月24日出生，汉族，住通山县厦铺镇。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。上诉人通山县和成大……