建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终13326号

耿建峰向谢中成支付的103850元中有55800元系支付工人因工受伤所产生的医疗费具有高度可能性，从而将该55800元从已付工程款中扣除，存在严重错误。一、耿建峰支付给谢中成的103850元均为谢中成班组的工程款，一审法院认为该款项中有55800元为工人因工受伤的医疗费，明显没有事实依据。1.耿建峰与谢中成的微信聊天记录及转账交易并未体现耿建峰向谢中成支付的款项为工人因工受伤产生的医疗费，耿建峰在支付款项时也并无相关已付款项为工人受伤款项的意思表示；耿建峰与谢中成的微信聊天记录及转账交易无法明确多少款项为工人受伤产生的款项，更无法明确周蔺手上治疗的医疗费为多少；而耿建峰所表明的一直是该款项为谢中成的工程款，至于谢中成用于何处，如何使用，与耿建峰及瑞和公司并无关系，系谢中成对自身财产权益的处分，一审法院强行将其中的55800元认定为工人受伤的医疗费没有任何事实依据。2.成天府劳人仲委裁字（2019）第313号仲裁裁决书并未查明周蔺的医疗费是多少，且瑞和公司及耿建峰均未参加成天府劳人仲委裁字（2019）第313号案件的庭审，也未提交答辩状，瑞和公司及耿建峰在该案中从未表明已支付给谢中成的款

耿建峰向谢中成支付的103850元中有55800元系支付工人因工受伤所产生的医疗费具有高度可能性，从而将该55800元从已付工程款中扣除，存在严重错误。一、耿建峰支付给谢中成的103850元均为谢中成班组的工程款，一审法院认为该款项中有55800元为工人因工受伤的医疗费，明显没有事实依据。1.耿建峰与谢中成的微信聊天记录及转账交易并未体现耿建峰向谢中成支付的款项为工人因工受伤产生的医疗费，耿建峰在支付款项时也并无相关已付款项为工人受伤款项的意思表示；耿建峰与谢中成的微信聊天记录及转账交易无法明确多少款项为工人受伤产生的款项，更无法明确周蔺手上治疗的医疗费为多少；而耿建峰所表明的一直是该款项为谢

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13326号上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区探南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：胡正富。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢中成，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。……