（2015）德中商终字第251号

原、被告系常年的业务关系，对原告主张的已履行合同而被告未付款的货款205561元，被告予以认可，该款被告应予偿付。对于原、被告未签订合同而被告已收货的货款6000元，原告提供了被告方的收条，且被告也予以认可，该款被告应予偿付。对上述款项被告应自原告主张权利之日即起诉之日2014年7月17日开始按中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失。原告主张的另外未签订合同的货款141000元，被告不认可。原告提供了证人石某的证言，但证人的证言系传来证据，证人的证言不能证实原告的主张，对原告的该请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告给付原告已签订合同的货款205561元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月17日计算至给付之日）；二、被告给付原告双方未签订合同的货款6000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月17日计算至给付之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后五日内一次付清。案件受理费6588元，财产保全费2283元，合计8871元。原告承担3548元，被告承

原、被告系常年的业务关系，对原告主张的已履行合同而被告未付款的货款205561元，被告予以认可，该款被告应予偿付。对于原、被告未签订合同而被告已收货的货款6000元，原告提供了被告方的收条，且被告也予以认可，该款被告应予偿付。对上述款项被告应自原告主张权利之日即起诉之日2014年7月17日开始按中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失。原告主张的另外未签订合同的货款141000元，被告不认可。原告提供了证人石某的证言，但证人的证言系传来证据，证人的证言不能证实原告的主张，对原告的该请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第251号上诉人（原审原告）：德州市科信弹簧有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处七中村350号。法定代表人：李中新，该公司经理。委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：景津环保股份有限公司，住所地：德州市经济技术开发区晶华大道北首。法定代表人：姜桂廷，该公司董事长。委托代理人：方振烽，该公司……