机动车交通事故责任纠纷 （2014）三亚民一终字第339号

本案争议的焦点有以下点：一、关于是否超出诉讼请求审理的问题。二、关于黄乾元的误工费、护理费、伤残赔偿金是否合理的问题。一、关于是否超出诉讼请求审理的问题首先，关于天安保险公司赔付医疗费是否超出诉讼请求的问题。《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中，黄乾元同时起诉了侵权人黄万术、刘明、杨万忠和天安保险公司，依照上述规定，在确定赔偿责任及赔偿数额时，应一并计算包括医疗费在内的所有损失，才能按规则顺序一并进行处理。因此，黄乾元虽未明确主张医疗费，但该费用黄乾元损失的一部分，一并处理避免诉累，符合法律规定。黄万术、刘明在未确定赔偿责任顺序的情况下

本案争议的焦点有以下点：一、关于是否超出诉讼请求审理的问题。二、关于黄乾元的误工费、护理费、伤残赔偿金是否合理的问题。一、关于是否超出诉讼请求审理的问题首先，关于天安保险公司赔付医疗费是否超出诉讼请求的问题。《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民一终字第339号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司徐州中心支公司。。负责人：孙志远。委托代理人：陈超玺。委托代理人：王华起。被上诉人（原审原告）：黄乾元。委托代理人艾青妍。被上诉人（原审被告）：黄万术。委托代理人：黄万东。原审被告刘明。原审被告杨建忠。上诉人天安保险股份有限公司徐州中心支公司（简称天安保险公司）因与被上人黄乾元、黄万……