民间借贷纠纷 （2019）京02民终2074号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王虓向王立波支付85万元借款的事实，双方均不持异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是王立波的还款金额，王立波称其通过农业银行还款，应当对其主张举证予以证明，鉴于对此部分款项的支付，王立波不能陈述具体数额，未举证予以证明，亦未证明与本案的关联性，一审法院不予采信。王立波称能够明确的还款数额为84.9万元，王虓认可收到王立波支付的84.9万元，称其中只有25万元是诉争借款的还款，其余款项是其为王立波介绍学生的提成。针对这一争议焦点，一审法院分析如下：首先王立波对《借款协议》《还款计划》的真实性不持异议，一审法院对《借款协议》《还款计划》予以确认。其次，按照王立波陈述的还款时间和金额，在其收到王虓的85万元借款后，截至2016年1月18日，其已还款82.4万元，此时仍签订《借款协议》，同意偿还王虓本息合计72万元，不符合常理。经法庭询问，王立波对此解释称当时不知道自己已还款的具体数额，因跟王虓关系好，王虓让其签字就签字了，王立波的陈述不符合其作为完全民事行为能力人对自身行为及后果应有的理解和认知能力，关于王立波在已偿还绝大部分款项后仍然签订《借款协议

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王虓向王立波支付85万元借款的事实，双方均不持异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是王立波的还款金额，王立波称其通过农业银行还款，应当对其主张举证予以证明，鉴于对此部分款项的支付，王立波不能陈述具体数额，未举证予以证明，亦未证明与本案的关联性，一审法院不予采信。王立波称能够明确的还款数额为84.9万元，王虓认可收到王立波支付的84.9万元，称其中只有25万元是诉争借款的还款，其余款项是其为王立波介绍学生的提成。针对这一争议焦点，一审法院分析如下：首先王立波对《借款协议》《还款计划》的真实性不持异议，一审法院对《借款协议》《还款计划》予以确认。其次，按照

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2074号上诉人（原审被告）：王立波，男，1976年8月15日出生，汉族，先农坛体育运动技术学校副主任，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：王虓，男，1969年7月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人王立波与被上诉人王虓民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20122号民事判决，向本院提起上诉。……