买卖合同纠纷 （2017）豫04民辖终140号

本案系买卖合同纠纷，且本案中的《购卡协议》以信息网络方式订立，《购卡协议》中亦未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同当事人在履行合同时，是以快递方式交付的电话储值卡，依据上述司法解释规定，本案应以收货地为合同履行地。本案收货地为河南省舞钢市，故河南省舞钢市为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据该法律规定，曹绍明选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持;原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由徐健、天台畅通网络科技有限公司各负担50元。本裁定为终审裁定。审判长　　郭志学审判员　　

本案系买卖合同纠纷，且本案中的《购卡协议》以信息网络方式订立，《购卡协议》中亦未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同当事人在履行合同时，是以快递方式交付的电话储值卡，依据上述司法解释规定，本案应以收货地为合同履行地。本案收货地为河南省舞钢市，故河南省舞钢市为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据该法律规定，曹绍明选择

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终140号上诉人（原审被告）：徐健，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人（原审被告）：天台畅通网络科技有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道西演茅路136号二楼，统一社会信用代码91331023MA28GKQL7N（1-1）。法定代表人：谢炜哲，负责人。被上诉人（原审原告）：曹绍明，男，1982年2月3日生，汉族……