建设工程施工合同纠纷 （2017）辽11民终1009号

一审法院判决认定基本事实不清，涉案灌装基础数量的多少对裁判结果有实质性影响，也是确定双方当事人民事权利义务关系的基本事实。关于沈阳弥赛亚装饰工程有限公司完成的基础灌装数量问题，各方说法不一：东华网络有限公司监理冯晓阳微信上称完成了162个、辽宁国安电气工程有限公司项目经理柳强在平安城市施工群公布为163个、沈阳弥赛亚装饰工程有限公司法定代表人张洋短信称157个、辽宁国安电气工程有限公司崔福彬转发给张洋彩信称157个、接手沈阳弥赛亚装饰工程有限公司的许志强称146个、沈阳弥赛亚装饰工程有限公司称完成了163个基础。沈阳弥赛亚装饰工程有限公司在一审庭审中只认可每个基础造价460元，并未认可施工基础146个。故一审法院应按照举证责任分配规则要求双方当事人提供证据，以便进一步查清涉案灌装基础的数量。沈阳弥赛亚装饰工程有限公司在施工过程中中途停止施工原因，是判断是谁违约、应由谁承担违约责任的重要事实。一审法院仅以未确定的灌装基础数量来认定沈阳弥赛亚装饰工程有限公司未达到总价款的30%，而未审查施工工程进度缓慢及中途停工的其他原因不当。因此，一审法院原判决存在认定事实不清，应查清本案的基本事实后，

一审法院判决认定基本事实不清，涉案灌装基础数量的多少对裁判结果有实质性影响，也是确定双方当事人民事权利义务关系的基本事实。关于沈阳弥赛亚装饰工程有限公司完成的基础灌装数量问题，各方说法不一：东华网络有限公司监理冯晓阳微信上称完成了162个、辽宁国安电气工程有限公司项目经理柳强在平安城市施工群公布为163个、沈阳弥赛亚装饰工程有限公司法定代表人张洋短信称157个、辽宁国安电气工程有限公司崔福彬转发给张洋彩信称157个、接手沈阳弥赛亚装饰工程有限公司的许志强称146个、沈阳弥赛亚装饰工程有限公司称完成了163个基础。沈阳弥赛亚装饰工程有限公司在一审庭审中只认可每个基础造价460元，并未认可施工基础

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终1009号上诉人（原审原告）：沈阳弥赛亚装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：张洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张健松、凌立忠，该公司职工。被上诉人（原审被告）：辽宁国安电气工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：张连任，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔福彬，该公司职工。上诉人沈阳弥赛亚装饰工程有限公……