（2017）川13行终142号

依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被上诉人市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。本案的争议焦点是死者翟某是否是在下班途中受到的交通事故伤害，是否应认定为工亡。虽然上诉人主张翟某应是在2016年3月13日早上7点30分前下班离厂，并提交同班工友和公司门卫的证言予以证实，但证人均系上诉人公司职工，且证言的形成时间是2016年7月12日，系上诉人收到被上诉人作出的《关于翟某工伤认定调查举证通知书》之后，即在工伤认定程序中作出，不足以推翻上诉人于2016年6月11日即工伤认定程序之前所出具的证明，而该证明证实翟某于当日上午8时40分下班，在回家途中发生事故死亡。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人关于翟某居住地址不实的上诉主张，根据生效的蓬安县人民法院（2016）川1323民初922号民事判决所认定的事实，翟某于2001年在蓬安县城东市场购买了住房并居住于此，故上诉人的该项上诉主张不能成立。综上，被上诉人市人社局认定翟某是在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害，并依照《工伤保险条例》第十四条第（六）

依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被上诉人市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。本案的争议焦点是死者翟某是否是在下班途中受到的交通事故伤害，是否应认定为工亡。虽然上诉人主张翟某应是在2016年3月13日早上7点30分前下班离厂，并提交同班工友和公司门卫的证言予以证实，但证人均系上诉人公司职工，且证言的形成时间是2016年7月12日，系上诉人收到被上诉人作出的《关于翟某工伤认定调查举证通知书》之后，即在工伤认定程序中作出，不足以推翻上诉人于2016年6月11日即工伤认定程序之前所出具的证明，而该证明证实翟某于当日

四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行终142号上诉人（原审原告）四川蓬安三明机械有限公司，住所地四川省蓬安县工业园区。法定代表人但三明，董事长。委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。法定代表人代俊，局长。委托代理人何佳蔚，女，该局工作人员。原审第三人翟勇明，男，1990年3月10日出……