租赁合同纠纷 （2017）川05民终714号

本案争议焦点问题之一在于赵某某是否为《土地租赁合同》的合同当事人。对此，赵某某提交了其持有的与杨之兵签订的2013年、2014年的《土地租赁合同》予以佐证，并认为该合同是自己与部队在菜坝农场的负责人杨之兵签订，杨之兵的行为就代表了部队的行为，与杨之兵签订合同，就是与部队签订合同；该合同有中国人民解放军77126部队盖章和赵某某的签名（其中2013年的合同乙方处签名为赵某、赵某某）；唐某某虽在合同上签字，但“唐某某”三个字是杨之兵书写，唐某某不是合同的一方当事人。所以该租赁合同当事人只有中国人民解放军77126部队和赵某某，且双方土地租赁合同关系成立。中国人民解放军77126部队认为，《土地租赁合同》是与唐某某签订，赵某某不是土地租赁合同的当事人。唐某某在租赁土地后，与赵某某之间签订《项目合作协议》经营农家乐，唐某某与赵某某双方存在内部法律关系，赵某某只是土地的实际使用人，并非土地承租人。赵某某提交的土地租赁合同上“赵某某”的签名，只是赵某某在与唐某某签订《项目合作协议》后添加上去的，不是中国人民解放军77126部队的意思表示，不能对抗中国人民解放军77126部队。一审法院认为，赵某某提

本案争议焦点问题之一在于赵某某是否为《土地租赁合同》的合同当事人。对此，赵某某提交了其持有的与杨之兵签订的2013年、2014年的《土地租赁合同》予以佐证，并认为该合同是自己与部队在菜坝农场的负责人杨之兵签订，杨之兵的行为就代表了部队的行为，与杨之兵签订合同，就是与部队签订合同；该合同有中国人民解放军77126部队盖章和赵某某的签名（其中2013年的合同乙方处签名为赵某、赵某某）；唐某某虽在合同上签字，但“唐某某”三个字是杨之兵书写，唐某某不是合同的一方当事人。所以该租赁合同当事人只有中国人民解放军77126部队和赵某某，且双方土地租赁合同关系成立。中国人民解放军77126部队认为，《土地租赁

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终714号上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族，1974年1月19日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：罗某，四川远智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军77251部队，住所地：重庆市江津区。法定代表人：马某某，部队长。委托诉讼代理人：罗某，重庆鼎山律师事务所律师。原审被告……