民间借贷纠纷 （2017）粤01民终19930号

根据梁浩辉提交的银行流水、借条、还款承诺书等证据，可形成证据链相互印证证明骆嘉颖自2016年5月起陆续向梁浩辉借款的事实，双方之间成立民间借贷关系，一审法院对此予以认定。关于骆嘉颖向梁浩辉实际借款金额问题，由于银行存款实行实名登记制，骆嘉颖抗辩其名下卡号为62×××25的银行账户实际是提供身份资料给赌博中介开具账户并支配，非其本人持有支配，但其在上述银行账户被陆续取现后，未采取报警或挂失等相关措施，直到梁浩辉起诉后即2017年7月1日才前往银行办理挂失手续，故骆嘉颖的上述抗辩缺乏理据，一审法院不予采信。梁浩辉主张其向骆嘉颖交付借款1000000元，但按其提交的银行流水也仅为914590元，两者不一致，且梁浩辉无证据证明其中199990元以现金形式实际交付给骆嘉颖，以现金交付部分借款亦不符合双方交付的习惯，因此，对于梁浩辉主张其中199990元以现金支付的款项，一审法院不予认定。根据梁浩辉提交的银行流水，一审法院认定梁浩辉出借给骆嘉颖的金额实为714600元。骆嘉颖承诺于2017年3月20日前清偿，现期限已经届满，梁浩辉要求骆嘉颖偿还上述借款合理合法，一审法院予以支持。虽双方在还款承诺书

根据梁浩辉提交的银行流水、借条、还款承诺书等证据，可形成证据链相互印证证明骆嘉颖自2016年5月起陆续向梁浩辉借款的事实，双方之间成立民间借贷关系，一审法院对此予以认定。关于骆嘉颖向梁浩辉实际借款金额问题，由于银行存款实行实名登记制，骆嘉颖抗辩其名下卡号为62×××25的银行账户实际是提供身份资料给赌博中介开具账户并支配，非其本人持有支配，但其在上述银行账户被陆续取现后，未采取报警或挂失等相关措施，直到梁浩辉起诉后即2017年7月1日才前往银行办理挂失手续，故骆嘉颖的上述抗辩缺乏理据，一审法院不予采信。梁浩辉主张其向骆嘉颖交付借款1000000元，但按其提交的银行流水也仅为914590元，两者

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终19930号上诉人（原审原告）：梁浩辉，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓静，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周敏颜，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：谢志广，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代……