民间借贷纠纷 （2014）郴民二初字第34号

本案为民间借贷纠纷。合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告李晓波向原告何德贤借款3，100，000元，并立下借据，借款事实清楚，双方均无争议，因此被告李晓波应在原告何德贤要求还款时及时偿还借款。双方在借条中约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款年利率6.00%的四倍计息，具体利息为409，513元（即6.00%÷365天×4倍×1，600，000元×213天（从2014年3月5日计算至2014年10月8日）＋6.00%÷365天×4倍×1，500，000元×188天（从2014年3月30日计算至2014年10月8日））。对于原告何德贤要求的其他损失730，000元，因没有法律依据，本院不予支持。被告李维作为郴州钻柜娱乐休闲会所的经营者，应对上述两笔借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：一、被告李晓波于本判决生效后十日内偿还原告何德贤借款本金3，100，

本案为民间借贷纠纷。合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告李晓波向原告何德贤借款3，100，000元，并立下借据，借款事实清楚，双方均无争议，因此被告李晓波应在原告何德贤要求还款时及时偿还借款。双方在借条中约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款年利率6.00%的四倍计息，具体利息为409，513元（即6.00%÷365天×4倍×1，600，000元×213天（从2014年3月5日计算至2014年10月8日）＋6.00%÷365天×4倍×1，500，000元×188天（从2014年3月30日计算至2014年10月8日））。对于原告何德贤要求的其他损失730，000元，因没有法律依据，本院不予支

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二初字第34号原告何德贤。委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。被告李晓波。被告李维。上述两被告共同委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人黄琼，湖南福城律师事务所律师。原告何德贤因与被告李晓波、李维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告何德贤的委托代理人蔡……