民间借贷纠纷 （2019）鲁01执复120号

本案的争议焦点为，（2018）鲁0126执143号案件对夏方兴工资收入的扣留和（2018）鲁0126执774号案件对夏方兴工资存折的冻结，是否属于对同一财产的执行措施。本案中，徐化强于2018年1月18日申请诉前财产保全，冻结夏方兴的银行存款18万元（账号：X），该账号为夏方兴的工资存折账号。（2018）鲁0126执143号案件于2018年1月31日扣留了夏方兴的工资收入。对于以上执行措施，该院认为，对工资收入的扣留以及对工资存折的冻结在性质上都属于对债权采取的执行措施。前者是扣留的被执行人对单位所享有的工资债权，后者所冻结的则是被执行人对银行所享有的储蓄存款债权。因此,两个执行措施所针对的不是同一财产，也就不存在执行顺序先后问题。因此对于徐化强主张的其诉前财产保全在前，夏方兴的工资收入应先偿付（2018）鲁0126执774号案件的执行款项，该院不予支持。在（2018）鲁0126执774号案件执行过程中，该院于2018年8月9日作出（2018）鲁0126执774号之二执行裁定，扣留夏方兴的工资收入，该裁定作出时间在（2018）鲁0126执143号执行裁定之后，因此，根据该两案扣留夏方兴

本案的争议焦点为，（2018）鲁0126执143号案件对夏方兴工资收入的扣留和（2018）鲁0126执774号案件对夏方兴工资存折的冻结，是否属于对同一财产的执行措施。本案中，徐化强于2018年1月18日申请诉前财产保全，冻结夏方兴的银行存款18万元（账号：X），该账号为夏方兴的工资存折账号。（2018）鲁0126执143号案件于2018年1月31日扣留了夏方兴的工资收入。对于以上执行措施，该院认为，对工资收入的扣留以及对工资存折的冻结在性质上都属于对债权采取的执行措施。前者是扣留的被执行人对单位所享有的工资债权，后者所冻结的则是被执行人对银行所享有的储蓄存款债权。因此,两个执行措施所针对的不

山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复120号复议申请人（申请执行人）：徐化强，男，1989年4月13日出生，汉族，住X号。被执行人：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住X号。被执行人：夏方美，女，1967年8月27日出生，汉族，住X号。被执行人：庞林波，男，1969年8月11日出生，汉族，住X室。复议申请人徐化强不服山东省商河县人民法院（以下简称商河法院）（20……