买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第7349号

一审法院对本案所涉《销售合同》的性质及效力的认定正确，本院予以确认。当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务。由于五矿公司以特宇公司违约导致合同目的无法实现为由要求解除合同，故本案的争议焦点为确定特宇公司在履约过程中是否存在根本违约行为。对此本院认为，各方当事人在本案所涉业务发生之前已经有过一次业务往来，从订立合同的内容及履行情况来看，交易模式具有一致性。根据已经完成的业务及合同内容，特宇公司应将货物先交付五矿公司，再由五矿公司向下游的五矿上海公司交货。最终用户德鑫公司应当在支付全部货款后从五矿上海公司处提货。特宇公司在五矿公司不知情的情况下私自将货物交付德鑫公司，违反了合同约定及交易习惯，对五矿公司及五矿上海公司债权实现造成极大风险，该行为已经构成违约。特宇公司关于其不存在违约行为的辩称不能成立，本院不予采信。关于特宇公司在诉讼过程中辩称当事人已经达成解决未结货款协议，应由德鑫公司单方向五矿公司承担还款义务的辩称，本院认为，《会议纪要》中已经明确了特宇公司存在违约行为，在五矿公司向特宇公司主张交货或退款的情况下，特宇公司提议由德鑫公司向五矿公司付款。虽然五矿公司初步同意该方案，但并

一审法院对本案所涉《销售合同》的性质及效力的认定正确，本院予以确认。当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务。由于五矿公司以特宇公司违约导致合同目的无法实现为由要求解除合同，故本案的争议焦点为确定特宇公司在履约过程中是否存在根本违约行为。对此本院认为，各方当事人在本案所涉业务发生之前已经有过一次业务往来，从订立合同的内容及履行情况来看，交易模式具有一致性。根据已经完成的业务及合同内容，特宇公司应将货物先交付五矿公司，再由五矿公司向下游的五矿上海公司交货。最终用户德鑫公司应当在支付全部货款后从五矿上海公司处提货。特宇公司在五矿公司不知情的情况下私自将货物交付德鑫公司，违反了合同约定及交易习惯，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第7349号上诉人（原审原告）五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。法定代表人陈绍荣，董事长。委托代理人赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人陆伟光，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京特宇板材有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司四区。法定代表人李兵役，董事长。委……