建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04556号

根据已查明的事实，华东建司系案涉工程土建施工的承包人。虽毛志发系《劳务协议》首部的甲方（劳务发包方），赵成海系《劳务协议》首部的乙方（劳务承包方），但从华东建司在该协议尾部甲方处盖章及在赵成海交纳的安全保证金收据中盖章、毛志发在经办栏内签名的事实看，该劳务协议的甲方（劳务发包方）为华东建司，乙方（劳务承包方）为赵成海，毛志发为涉案工程经办人。毛志发在案涉工程中实施的民事行为，是代表华东建司履行的职务行为，由此产生的权利义务应当由华东建司享有和承担。毛志发对基于该协议产生的权利义务没有直接的利害关系，不具有该协议的权利主体资格，更不具有本案反诉原告的主体资格，其以反诉原告身份提出的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应当依法予以驳回。毛志发称其系该工程的实际施工人，对案涉工程享有权利，但没有向法院提供确实充分的证据证明其主张，不予支持。虽然华东建司对《劳务协议》、收据中印有华东建司的公章的真实性提出异议，但未在规定的时间内向本院提出鉴定申请，也未举示其他证据证明其主张华东建司与毛志发存在

根据已查明的事实，华东建司系案涉工程土建施工的承包人。虽毛志发系《劳务协议》首部的甲方（劳务发包方），赵成海系《劳务协议》首部的乙方（劳务承包方），但从华东建司在该协议尾部甲方处盖章及在赵成海交纳的安全保证金收据中盖章、毛志发在经办栏内签名的事实看，该劳务协议的甲方（劳务发包方）为华东建司，乙方（劳务承包方）为赵成海，毛志发为涉案工程经办人。毛志发在案涉工程中实施的民事行为，是代表华东建司履行的职务行为，由此产生的权利义务应当由华东建司享有和承担。毛志发对基于该协议产生的权利义务没有直接的利害关系，不具有该协议的权利主体资格，更不具有本案反诉原告的主体资格，其以反诉原告身份提出的反诉不符合《中

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04556号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：毛志发，。委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赵成海，。委托代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市华东建筑集团有限公司，住所地重庆市梁平县梁……