生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京01民终4368号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王祖萍并不能证明安泰公司员工对其有侵权行为，也不能证明其身上的伤系因何原因所致，故其以被安泰公司员工致伤为由要求该公司赔偿医疗费、误工费、精神损失费的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院均不予支持。王祖萍认为自己系在安泰公司的办公室内受伤，该公司应对此承担赔偿责任。首先，现有证据无法证明其受伤地点，其次，即便其确实系在安泰公司的办公室内受伤，但该公司办公室并非公众场所，安泰公司对王祖萍的人身也没有法定的安全保障义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王祖萍的各项诉讼请求。二审中王祖萍向本院提交了（2017）京01民终2725号民事判决书。因该案为本案的关联案件，当事人一致，安泰公司予以认可。根据该生效判决，本院补充如下事实：2017年3月14日，一审法院受理了王祖萍财产损害赔偿纠纷一案。该案中，王祖萍基于与本案同一纠纷，要求安泰公司赔偿其苹果手机

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王祖萍并不能证明安泰公司员工对其有侵权行为，也不能证明其身上的伤系因何原因所致，故其以被安泰公司员工致伤为由要求该公司赔偿医疗费、误工费、精神损失费的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院均不予支持。王祖萍认为自己系在安泰公司的办公室内受伤，该公司应对此承担赔偿责任。首先，现有证据无法证明其受伤地点，其次，即便其确实系在安泰公司的办公室内受伤，但该公司办公室并非公众场所，安泰公司对王祖萍的人身也没有法定的安全保障义务。综上所述，依照《中华人民共和国

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4368号上诉人（原审原告）:王祖萍，女，1957年6月16日出生。委托诉讼代理人:王建华（王祖萍之夫）。被上诉人（原审被告）:北京安泰众和物业管理有限公司，住所地北京市海淀区泉宗路10号院内地上会所入口。法定代表人:李杰，项目负责人。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人王祖萍因与被上诉人北京安泰众和物业管理有限公司……