买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02605号

腾越公司与荣明勇签订的销售协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在订立合同时显失公平的事实。腾越公司作为供货方，对废铁屑销售有定价权，在供货后，腾越公司认为供应的废铁屑价格偏低，但并未提供相应证据加以证明，故本院对其要求荣明勇支付货款10万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回腾越公司的全部诉讼请求。腾越公司对一审判决不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第02051号民事判决。2.将案件发回重审。3.一审、二审的诉讼费用由荣明勇承担。其主要上诉理由是：一审法院未处理腾越公司的司法鉴定申请且遗漏腾越公司的诉讼请求。荣明勇在二审的法定期限内未提交书面答辩状。当庭答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回腾跃公司的上诉请求，维持原判。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国和合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质

腾越公司与荣明勇签订的销售协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在订立合同时显失公平的事实。腾越公司作为供货方，对废铁屑销售有定价权，在供货后，腾越公司认为供应的废铁屑价格偏低，但并未提供相应证据加以证明，故本院对其要求荣明勇支付货款10万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回腾越公司的全部诉讼请求。腾越公司对一审判决不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第02051号民事判决。2.将案件发回重审。3.一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02605号上诉人（原审原告）重庆腾越汽车半轴制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社。法定代表人王山三，总经理。委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣明勇。委托代理人胡书明，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人马海栋，重庆中渡律师事务所律师。上诉人重庆腾越汽车半轴制造有限公司（以下简称腾越……