买卖合同纠纷 （2016）云31民终12号

上诉人提交的第一组证据因被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信，对第二组催款函因被上诉人不予认可，且为上诉人单方制作，无对方签收或寄送等材料证实，不予采信；对第三组机票、汽车票等，虽真实，但因被上诉人不认可，故其证明内容应结合其他证据予以综合考虑，对第四组证据，因被上诉人不予认可，不予采信。二审查明事实与原审判决基本一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2007年8月25日签订了《钢芯胶带提升机械合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。关于本案是否超过诉讼时效、被上诉人是否应支付质保金16.8万元及违约金2万元的问题。本案中，双方当事人在合同中对质保期进行了约定，即：“设备安装调试完毕，负荷试车完成并达到性能保证后，设备质量保证期开始计算，时间为12个月，或设备到达现场18个月（以先到时间为准），合同总价10%（人民币168000元整）为质量保证金。质量保证金在设备保证期满且无任何质量问题甲方一个月内支付给乙方”，而上诉人在一、二审过程中，均未能提交质保期届满后一个月内，被上诉人应支付质保金之时起，两年内向被上诉人催

上诉人提交的第一组证据因被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信，对第二组催款函因被上诉人不予认可，且为上诉人单方制作，无对方签收或寄送等材料证实，不予采信；对第三组机票、汽车票等，虽真实，但因被上诉人不认可，故其证明内容应结合其他证据予以综合考虑，对第四组证据，因被上诉人不予认可，不予采信。二审查明事实与原审判决基本一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2007年8月25日签订了《钢芯胶带提升机械合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。关于本案是否超过诉讼时效、被上诉人是否应支付质保金16.8万元及违约金2万元的问题。本案中

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终12号上诉人（原审原告）滁州汇龙科技机电设备制造有限公司。住所地：涂州市乌衣镇桃园工业区。法定代表人韩永辉，总经理。委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所。委托代理人郑加伟，云南盈江县农场法律服务所。被上诉人（原审被告）盈江县允罕水泥有限责任公司。住址：盈江县平原镇允罕巷。法定代表人贾树堂，该公司董事长。委托代理人刘春葵，……