（2013）一中民三终字第92号

依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己应尽的合同义务。本案双方签订的名为工矿产品购销实为加工承揽的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，予以确认。从订立合同目的看，奥达机械公司向彼洋科技公司定作RC1501F—W机器人焊接工作站的主要合同目的为提高生产效率，提升产品质量，彼洋科技公司则是为获得相应的劳动报酬。按照双方订立的合同约定，奥达机械公司应支付预付款211800元，但奥达机械公司以承兑汇票的方式向彼洋科技公司支付200000元的预付款后，彼洋科技公司并未提出异议，且按照合同约定进行定作物的加工制作，由此可见奥达机械公司少付11800元预付款并未影响合同履行，不属于根本性违约。本案双方签订的合同性质为承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方在履行合同过程中，因彼洋科技公司制作的RC1501F—W机器人焊接工作站经双方两次预验收，均未达到合同约定的技术标准，不能实现奥达机械公司订立合同的目的，奥达机械公司遂要求解除合同，双方协商未果，从而引起此纠纷的发生。彼洋科技公司虽提出其为奥达机

依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己应尽的合同义务。本案双方签订的名为工矿产品购销实为加工承揽的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，予以确认。从订立合同目的看，奥达机械公司向彼洋科技公司定作RC1501F—W机器人焊接工作站的主要合同目的为提高生产效率，提升产品质量，彼洋科技公司则是为获得相应的劳动报酬。按照双方订立的合同约定，奥达机械公司应支付预付款211800元，但奥达机械公司以承兑汇票的方式向彼洋科技公司支付200000元的预付款后，彼洋科技公司并未提出异议，且按照合同约定进行定作物的加工制作，由此可见奥达机械公司少付11800元预付

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第92号上诉人（原审被告）天津彼洋科技有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人杨振敏，该公司董事长。委托代理人崔玥，该公司总工程师。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市奥达精密机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人王荃，该公司总经理。委托代理人孙树芳，该公司副总经理。委托代理人冯建欣，天津荣邦……