离婚纠纷 （2016）京03民终6159号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实及在案证据，徐×与冯×均为工薪阶层且收入不高，徐×主张其工资收入由冯×掌握，但亦自认自双方结婚后至2012年之前，徐×的工资卡存放于家中，徐×可以拿到。虽然家庭开支均由冯×安排支出，但冯×对此通过提交相关支出明细及部分相应票据予以说明，该说明符合常理，且所支出数额对于维持一个家庭十年的正常运转，亦属合理范围。徐×主张冯×存在隐匿转移财产之情形，但未充分举证予以证明，故本院对此不予采信。因双方收入已用于家庭生活支出，故徐×主张冯×返还其30%工资收入，依据不足，本院不予支持。根据双方当事人于原审庭审中的陈述，对于冯×名下基金及家具电器等财产，徐×明确表示予以放弃，并未设置前提条件，故原审法院对此依据当事人的意思表示所做的相应处理并无不当。另，徐×申请本院审核冯×隐匿夫妻共同财产情况，冻结冯×名下账户资金，但未向本院提供具体财产线索以及申请财产保全，故本院对于徐×的该项申请不予准许。原审判决的其他处理亦

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实及在案证据，徐×与冯×均为工薪阶层且收入不高，徐×主张其工资收入由冯×掌握，但亦自认自双方结婚后至2012年之前，徐×的工资卡存放于家中，徐×可以拿到。虽然家庭开支均由冯×安排支出，但冯×对此通过提交相关支出明细及部分相应票据予以说明，该说明符合常理，且所支出数额对于维持一个家庭十年的正常运转，亦属合理范围。徐×主张冯×存在隐匿转移财产之情形，但未充分举证予以证明，故本院对此不予采信。因双方收入已用于家庭生

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6159号上诉人（原审原告）徐×，男，1966年8月5日出生。被上诉人（原审被告）冯×，女，1969年2月6日出生。上诉人徐×因与被上诉人冯×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官鲁南担任审判长，法官熊静、向玗参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐……