建设工程合同纠纷 （2013）唐民三终字第546号

本案事实清楚，证据充分，双方是建设工程施工合同关系。林宝山完成工程后，中顺公司在2011年10月18日为其出具了盖有中顺公司项目部专用章和财务专用章的完工证明，中顺公司应当依法向林宝山履行给付工程款的义务。其主张北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司为本案的被告，但未提供证据证实，故不予认可。遂判决：被告给付原告工程款88831.64元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息自2011年10月18日至履行之日止，本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2021元，由被告负担。判后，中顺公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人并未订立涉案工程关于回填土的口头合同，上诉人不是本案适格的诉讼主体；二、上诉人未与被上诉人进行过结算，一审中的完工证仅证明被上诉人与北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司存在合同关系，不能证明上诉人欠付被上诉人工程款；三、一审法院对于案件的认定草率。故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉请，并由其承担一二审诉讼费用。林宝山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人系适格的诉讼主体，双方存在实际的合同关系，且被上诉人已就涉案工程进行了施工，应由

本案事实清楚，证据充分，双方是建设工程施工合同关系。林宝山完成工程后，中顺公司在2011年10月18日为其出具了盖有中顺公司项目部专用章和财务专用章的完工证明，中顺公司应当依法向林宝山履行给付工程款的义务。其主张北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司为本案的被告，但未提供证据证实，故不予认可。遂判决：被告给付原告工程款88831.64元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息自2011年10月18日至履行之日止，本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2021元，由被告负担。判后，中顺公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人并未订立涉案工程关于回填土的口头合同，上诉人不是本案适格的诉讼主

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第546号上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人徐抑非，该公司董事长。委托代理人叶健民，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告林宝山，男，1953年9月5日生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人杨秀田，河北省迁安市杨店子法律服务所法律工作者。上诉人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司……