（2016）川01刑申36号

你关于本案二审程序违法的申诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条关于“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”的规定，虽然你上诉时对一审认定的事实、证据提出了异议，但由于本案并不具有可能影响定罪量刑的情形，且二审认定的事实与一审一致，故二审适用书面审理并无不当。关于陈立志准驾车型的相关证据未经质证的问题，经审查，本案一审期间，共计三次开庭审理，其中2014年11月18日以及2015年3月31日经你签字确认的两次庭审笔录载明，一审法院曾组织双方对陈立志机动车驾驶证相关信息及其驾驶资格进行调查并当庭质证，你对相关证据均无异议，且卷内证据显示，陈立志的准驾车型为A1A2D，故你的该项申诉理由因与审查查明的事实不符，本院对此不予支持。关于原审认定事实不清的申诉理由，经审查，本院认为，你在乘坐公交车的过程中，因到站停车问题与公交车驾驶员发生争执，在你应当知道驾驶员在驾驶车辆行驶过程中不能受到干扰的情况下，为达到使驾驶员停车的目的，拍打、拉扯驾驶员肩膀，置不特定

你关于本案二审程序违法的申诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条关于“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”的规定，虽然你上诉时对一审认定的事实、证据提出了异议，但由于本案并不具有可能影响定罪量刑的情形，且二审认定的事实与一审一致，故二审适用书面审理并无不当。关于陈立志准驾车型的相关证据未经质证的问题，经审查，本案一审期间，共计三次开庭审理，其中2014年11月18日以及2015年3月31日经你签字确认的两次庭审笔录载明，一审法院曾组织双方对陈立志机动车驾

四川省成都市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)川01刑申36号李舶予：你因犯危险方法危害公共安全罪，对本院（2015）成刑终字第350号刑事附带民事裁定不服，以二审未开庭审理，剥夺你的上诉权；一、二审认定公交车驾驶员陈立志准驾车型为A1A2D所采信的证据未经庭审质证，程序违法以及你没有危害公共安全的主观故意，没有实施危害公共安全的犯罪行为，本案损害后果系公交车驾驶员处置不当所致，与……