买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终4442号

该案为重复起诉属于法律适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。据此，前案与本案的当事人、诉讼请求均相同，那么判断岳家合作社提起本案诉讼是否构成重复起诉的关键在于前案与本案的诉讼标的是否相同。诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务关系或者法律关系，判断岳家合作社是否构成重复起诉的关键在于前案与本案的法律关系是否相同。在(2020)鲁0181民初1541号案件所涉法律关系为合同关系，而本案中岳家合作社提出的法律关系为侵权关系，故前案与本案的诉讼标的并不相同，岳家合作社提起本案诉讼并不构成重复起诉。幸福河社区居委会辩称，岳家合作社所述不属实，一审裁定并无不当。岳家合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令幸福河社区居委会支付货款39715元；2.诉讼费由幸福河社区居委会负担。一审法院认为，根据岳家合作社陈述的事实，

该案为重复起诉属于法律适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。据此，前案与本案的当事人、诉讼请求均相同，那么判断岳家合作社提起本案诉讼是否构成重复起诉的关键在于前案与本案的诉讼标的是否相同。诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务关系或者法律关系，判断岳家合作社是否构成重复起诉的关键在于前案与本案的法律关系是否相同

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终4442号上诉人（原审原告）：章丘市黄河镇岳家种植专业合作社，住所地济南市。法定代表人：王永进，理事。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区黄河街道幸福河社区居民委员会，住所地济南市章丘区黄河街道。主要负责人：周红。委托诉讼代理人：岳永强，男，1965年12月20日出生，汉族，该社区居民。上诉人章丘市黄河镇岳家种植专业合作社（以下简称岳家……