买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第23号

崔寅生主张向吴春兰购买幸福缘营养套餐，但吴春兰并非幸福缘营养套餐的经营者或销售者。其向崔寅生出具的收条，也不是以卖方或收款人身份出具，而是以代收款人身份出具。根据四川省仁寿县人民法院作出的（2012）仁刑初字第187号刑事判决书的认定，四川省幸福缘农业开发有限公司负责人陈利军、彭椿棋销售“幸福缘营养餐”等产品的行为已构成组织、领导活动罪，并利用上海环迅电子商务有限公司（迅付信息科技有限公司）的网络第三方平台“环迅支付”进行产品交易。吴春兰也将相应的款项支付给迅付信息科技有限公司。故吴春兰与崔寅生之间并非买卖合同关系。结合双方的陈述和其他证据，吴春兰与崔寅生的行为属于参与四川省幸福缘农业开发有限公司的传销行为，原审法院据此驳回起诉，并无不妥。崔寅生的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　黄玉强代理审判员　　谭雪梅二〇一五年一月十九日代书　记员　　项蓓蕾

崔寅生主张向吴春兰购买幸福缘营养套餐，但吴春兰并非幸福缘营养套餐的经营者或销售者。其向崔寅生出具的收条，也不是以卖方或收款人身份出具，而是以代收款人身份出具。根据四川省仁寿县人民法院作出的（2012）仁刑初字第187号刑事判决书的认定，四川省幸福缘农业开发有限公司负责人陈利军、彭椿棋销售“幸福缘营养餐”等产品的行为已构成组织、领导活动罪，并利用上海环迅电子商务有限公司（迅付信息科技有限公司）的网络第三方平台“环迅支付”进行产品交易。吴春兰也将相应的款项支付给迅付信息科技有限公司。故吴春兰与崔寅生之间并非买卖合同关系。结合双方的陈述和其他证据，吴春兰与崔寅生的行为属于参与四川省幸福缘农业开发有限

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金商终字第23号上诉人（原审原告）：崔寅生。委托代理人：施海华。委托代理人：张汝仙。被上诉人（原审被告）：吴春兰。被上诉人（原审被告）：沈维宏。上诉人崔寅生为与被上诉人吴春兰、沈维宏买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1886号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认定：……