（2013）深中法商终字第1369号

二审期间本案的争议焦点在于上诉人陈熟定与被上诉人日森公司之间是否存在买卖合同关系。本院经审查认为，从日森公司提供的名片、网页资料来看，陈熟定是以“油×液压气动经营部”、“恒×液压气动总汇”的名义向日森公司订购货物，并于2008年3月6日、2011年6月8日与日森公司进行对账，确认欠款21866元。由于“油×液压气动经营部”、“恒×液压气动总汇”未经工商注册登记，原审据此认定陈熟定与日森公司之间存在买卖合同关系并无不当，本院予以确认。陈熟定否认与日森公司存在买卖合同关系，主张其代表沙井恒×器材店名义与日森公司发生业务往来，但未提交任何证据证明日森公司与沙井恒×器材店之间存在买卖关系，而且从《出货单》及两份对账单的内容来看，也无法反映日森公司应当知道涉案交易的相对人为沙井恒×器材店，在此情况下，陈熟定以《出货单》上显示的送货地址与沙井恒×器材店的经营地址一致以及其与沙井恒×器材店业主陈某某系夫妻关系为由主张日森公司与其不存在买卖合同关系，理由不充分，本院不予采信。综上，原审查明事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

二审期间本案的争议焦点在于上诉人陈熟定与被上诉人日森公司之间是否存在买卖合同关系。本院经审查认为，从日森公司提供的名片、网页资料来看，陈熟定是以“油×液压气动经营部”、“恒×液压气动总汇”的名义向日森公司订购货物，并于2008年3月6日、2011年6月8日与日森公司进行对账，确认欠款21866元。由于“油×液压气动经营部”、“恒×液压气动总汇”未经工商注册登记，原审据此认定陈熟定与日森公司之间存在买卖合同关系并无不当，本院予以确认。陈熟定否认与日森公司存在买卖合同关系，主张其代表沙井恒×器材店名义与日森公司发生业务往来，但未提交任何证据证明日森公司与沙井恒×器材店之间存在买卖关系，而且从《出货

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1369号上诉人（原审被告）：陈熟定，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：××省××××号，身份证号码：×××××15。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市日森机械有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠吉路高架桥东东安工业区*座。组织机构代码：73973196-0。法定代表人：何顺祥，……