财产保险合同纠纷 （2019）冀0627民初1517号
裁判要旨
被告大地财险滨海支公司对原告蕴盛源公司主张的车辆损失不认可，认为公估价格过高，本院认为原告蕴盛源公司主张的车辆损失为本院委托的具有鉴定资质的机构作出的公估价格，被告未申请重新鉴定，本院予以认定。 被告大地财险滨海支公司认为被告蕴盛源公司事故车辆属主挂一体的，施救费应是主挂车一体的施救费，应对挂车的施救费予以扣除，及施救费超出河北省施救标准，对超出部分不予认可，本院认为原告蕴盛源公司提交的施救费票据为津Ａ×××××号车车辆的施救费用，本院予以认定；河北省施救标准规范的是救援服务单位，不能证明原告蕴盛源公司是按施救标准交纳的费用，原告蕴盛源公司实际交纳的施救费有施救单位出具的正规票据予以证实，本院按票据认定施救费用。 原告蕴盛源公司的损失包括：1、车辆损失费78407元；2、公路路产损失1680元；3、公估费5500元；4、施救费13000元。 以上共计98587元。 被告大地财险滨海支公司辩称应当扣除对方车辆交强险无责赔偿限额，本院予以支持。 综上所述，原告蕴盛源公司与被告大地财险滨海支公司之间签订的保险合同，合法有效，双方应切实履行。 保险车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，该事故属
摘要
天津蕴盛源货运代理有限公司与中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1517号 原告：天津蕴盛源货运代理有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。 法定代表人：魏晋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘观敬，唐县飞越法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司，住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地。 负责人：杨雪松，该公司总……