（2014）锡执异字第0025号

根据中信银行无锡城北支行出具的《往来户明细表》的载明，廖玉英与黄楠森于2009年6月18日分别出资490万元和510万元，成立了尚荣公司。但同月29日，尚荣公司转账800万元至拓源公司。廖玉英虽称该款系其公司向拓源公司购买钢材的预付款，并提供了2009年8月至12月拓源公司开出的相应增值税发票，但廖玉英并未向本院提供双方的买卖合同，亦未提供约800万元钢材的入库凭证和这些钢材的去向及对应的收入凭证，其也未提供公司的其他往来明细情况，故仅凭增值税发票，不能充分证明尚荣公司与拓源公司的买卖关系，且尚荣公司与拓源公司又系彼此有关联的两个公司，没有其他充分有效的证据予以辅证，发票不能成为具有证明力的证据。现瑞绍斯公司提供的偿债协议书证明尚荣公司的另一股东黄楠森对瑞绍斯公司确认其在应对尚荣公司出资义务408万元的范围内承担连带清偿责任，故本院认定廖玉英与黄楠森存在抽逃资金800万元的事实并无不当，尚荣公司及廖玉英的异议请求，缺乏充分必要的证据予以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人廖玉英及尚荣公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书

根据中信银行无锡城北支行出具的《往来户明细表》的载明，廖玉英与黄楠森于2009年6月18日分别出资490万元和510万元，成立了尚荣公司。但同月29日，尚荣公司转账800万元至拓源公司。廖玉英虽称该款系其公司向拓源公司购买钢材的预付款，并提供了2009年8月至12月拓源公司开出的相应增值税发票，但廖玉英并未向本院提供双方的买卖合同，亦未提供约800万元钢材的入库凭证和这些钢材的去向及对应的收入凭证，其也未提供公司的其他往来明细情况，故仅凭增值税发票，不能充分证明尚荣公司与拓源公司的买卖关系，且尚荣公司与拓源公司又系彼此有关联的两个公司，没有其他充分有效的证据予以辅证，发票不能成为具有证明力的证

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执异字第0025号异议人（被执行人）江苏尚荣国际贸易有限公司。法定代表人廖玉英，该公司执行董事、经理。异议人（案外人）廖玉英。申请执行人北京瑞绍斯贸易有限公司。法定代表人江金龙，该公司总经理。委托代理人伊向明，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人黄楠森。本院在执行申请执行人北京瑞绍斯贸易有限……