民间借贷纠纷 （2021）辽06民终1196号

本案被告郝键对向原告借款270万元的事实不持异议。但被告郝键抗辩主张案涉270万元借款其是受第三人委托借款，实际借款人为第三人，其受第三人委托向原告借款产生的合同义务应由第三人承担，第三人应偿还借款，其不应承担还款责任。对此该院认为，本案中原告主张其与第三人不熟，第三人未向原告借款，是被告郝键向原告借款，第三人主张其与原告不熟，从未向原告借过款，打入第三人账户的90万元系第三人向被告郝键借款90万元，由此案涉三方对郝键与第三人之间是否存在委托关系存在争议，在三方对委托关系存在争议时应以三方签订的协议书之内容来加以确认。综观三方签订的协议书，虽然个别内容易产生歧义，但总体分析其主要内容和总体意思表示，能够得出协议书的主要内容是三方均一致确认案涉270万元借款系郝键受第三人委托借款，并就委托人即本案第三人及受托人即被告郝键如何向原告还款达成了合意，协议内容既未排除委托人即本案第三人的还款责任，也未排除受托人即本案被告郝键的还款责任。依据三方签订的协议书虽然可以确认郝键与第三人之间存在委托关系，但本案的案涉270万元借款发生于三方签订的协议书之前，郝键主张其向原告借款时已经告知原告是受第三人

本案被告郝键对向原告借款270万元的事实不持异议。但被告郝键抗辩主张案涉270万元借款其是受第三人委托借款，实际借款人为第三人，其受第三人委托向原告借款产生的合同义务应由第三人承担，第三人应偿还借款，其不应承担还款责任。对此该院认为，本案中原告主张其与第三人不熟，第三人未向原告借款，是被告郝键向原告借款，第三人主张其与原告不熟，从未向原告借过款，打入第三人账户的90万元系第三人向被告郝键借款90万元，由此案涉三方对郝键与第三人之间是否存在委托关系存在争议，在三方对委托关系存在争议时应以三方签订的协议书之内容来加以确认。综观三方签订的协议书，虽然个别内容易产生歧义，但总体分析其主要内容和总体意思

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1196号 上诉人（原审被告）：郝键，男，1987年7月26日出生，汉族，无职业，现住东港市。 委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙永海，男，1974年12月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。 委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。 原审第三人：丹东东盛房地产开发有限公司，住所地东……