借款合同纠纷 （2017）晋10民终2822号

本案当事人对案涉借据的真实性不持异议，双方争议的焦点是永康公司应否承担还款责任。永康公司上诉提出借款系刘某个人行为，与公司无关，借款当时刘某等人尚未购买永康公司，刘某无权代表公司借款。本院认为，在2013年10月至2016年5月，刘某系永康公司实际控制人，并对外代表公司进行经营管理，其代表行为的法律后果应由永康公司承担。虽然借据出具时间为2013年5月，但刘某事后在借据上加盖了永康公司公章，视为公司对借款行为的追认，永康公司应当承担还款责任。永康公司认可公章的真实性，但认为系郭满库亲戚私自加盖，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员杨霞二〇一七年十二月二十六日书记员吕张萍 来源：

本案当事人对案涉借据的真实性不持异议，双方争议的焦点是永康公司应否承担还款责任。永康公司上诉提出借款系刘某个人行为，与公司无关，借款当时刘某等人尚未购买永康公司，刘某无权代表公司借款。本院认为，在2013年10月至2016年5月，刘某系永康公司实际控制人，并对外代表公司进行经营管理，其代表行为的法律后果应由永康公司承担。虽然借据出具时间为2013年5月，但刘某事后在借据上加盖了永康公司公章，视为公司对借款行为的追认，永康公司应当承担还款责任。永康公司认可公章的真实性，但认为系郭满库亲戚私自加盖，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2822号上诉人（原审被告）：安泽县永康洗煤有限责任公司，住所地：安泽县唐城镇庞必村。法定代表人：李怀学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭满库，男。上诉人安泽县永康洗煤有限责任公……