买卖合同纠纷 （2019）粤03民终21979号

本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：工发公司应否承担涉案合同责任。工发公司主张，《柑橘全自动化包装生产线销售合同》不是工发公司真实意思表示，而是麦东伟和樊醒南个人所为，两人并非工发公司员工，亦无公司授权，而是私自接单发给工发公司帮加工，且定金交给樊醒南后，樊醒南并未上交给工发公司。本院认为，首先，《柑橘全自动化包装生产线销售合同》上盖有工发公司公章，应当视为工发公司真实意思表示，合法有效，对工发公司具有约束力。其次，樊醒南、麦东伟虽无授权，但樊醒南作为工发公司工程部、电气部、项目部负责人，麦东伟作为财务部代表，两人在《项目生产计划表》上签字确认，构成表见代理，使汪波有理由相信其代表工发公司。且麦东伟接收汪波转账295000元得到了工发公司授权。最后，工发公司提交的两份保证书真实性无法确认，即使保证书真实有效，其作为樊醒南与工发公司的内部保证，仅约束樊醒南与工发公司之间的行为，对汪波并不发生效力。因此，一审认定由工发公司承担责任并无不当，本院予以确认。综上，工发公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：工发公司应否承担涉案合同责任。工发公司主张，《柑橘全自动化包装生产线销售合同》不是工发公司真实意思表示，而是麦东伟和樊醒南个人所为，两人并非工发公司员工，亦无公司授权，而是私自接单发给工发公司帮加工，且定金交给樊醒南后，樊醒南并未上交给工发公司。本院认为，首先，《柑橘全自动化包装生产线销售合同》上盖有工发公司公章，应当视为工发公司真实意思表示，合法有效，对工发公司具有约束力。其次，樊醒南、麦东伟虽无授权，但樊醒南作为工发公司工程部、电气部、项目部负责人，麦东伟作为财务部代表，两人在《项目生产计划表》上签字确认，构成表见代理，使汪波有理由相信其代表工发公司。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21979号上诉人（原审被告）：深圳市工发自动化科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道新庄社区将富路1号E栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F5XL35K。法定代表人：罗军涛。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所。被上诉人（原审原告）：汪波，男，汉族，1962年9月18日出生，身份证住址湖南省澧县。委托代理人：董……