商品房预售合同纠纷 (2013)渝一中法民终字第00274号

案号
(2013)渝一中法民终字第00274号
法院
重庆市第一中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2013
地域
重庆市
裁判日期
2013-03-18

裁判要旨

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。罗洵并未举证证明丰源公司存在欺诈、胁迫的行为使其在违背真实意思的情况下签订了补充协议,对该辩称理由一审法院不予支持。双方之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定,是双方真实意思的表示,合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。根据法律规定当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为两年,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从2010年5月20日丰源公司向联建办和现代公司发函,请联建办对审计报告和共建公摊决算审核计算执行表进行批示至2010年5月31日,五部门联合建房办公室工作人员徐枫在该函上签字确认签收,此时丰源公司应当知晓其权利被侵害。因此,丰源公司请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间应当从2

摘要

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。罗洵并未举证证明丰源公司存在欺诈、胁迫的行为使其在违背真实意思的情况下签订了补充协议,对该辩称理由一审法院不予支持。双方之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定,是双方真实意思的表示,合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定

正文(节选)

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2013)渝一中法民终字第00274号上诉人(原审原告):重庆丰源房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区美专校街66号A座15-5。法定代表人:梁耀铨,该公司董事长。委托代理人:邱明哲,重庆龙行律师事务所律师。委托代理人:方永,重庆龙行律师事务所律师。被上诉人(原审被告):罗洵,住重庆市江北口区。委托代理人:景秀。委托代理人:周署平。上诉人重庆丰源房地产开……