（2014）昆民一终字第862号

归纳各方诉辩主张，本案争议焦点在于：一、原告是否对租赁物进行了装修？二、原告的装修费用花费多少钱？三、被告是否应就装修部分给予原告赔偿？针对争议焦点一，原审法院认为，本案中，原、被告《房屋租赁合同》第七条“乙方权利义务中”载明：“如需对房屋进行改装修或增扩设施时，应征得甲方书面同意”，而双方在2009年8月30日签订《补充协议》中第七条载明“乙方于2009年8月31日前接受该租赁场地和房屋，甲方给予乙方四十五天的装修期”，此外，该补充协议中还约定被告对原告装修期内的租金予以减免，上述证据足以证明原告曾对租赁房屋进行过装修。针对争议焦点二，原告诉称其两次装修共花费人民币274862.34元，为此提交了证据二至证据七共六组证据予以证明。但上述证据原审法院并未采证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的相应后果。针对争议焦点三，原审法院认为，原被告双方在《房屋租赁合同》中约定

归纳各方诉辩主张，本案争议焦点在于：一、原告是否对租赁物进行了装修？二、原告的装修费用花费多少钱？三、被告是否应就装修部分给予原告赔偿？针对争议焦点一，原审法院认为，本案中，原、被告《房屋租赁合同》第七条“乙方权利义务中”载明：“如需对房屋进行改装修或增扩设施时，应征得甲方书面同意”，而双方在2009年8月30日签订《补充协议》中第七条载明“乙方于2009年8月31日前接受该租赁场地和房屋，甲方给予乙方四十五天的装修期”，此外，该补充协议中还约定被告对原告装修期内的租金予以减免，上述证据足以证明原告曾对租赁房屋进行过装修。针对争议焦点二，原告诉称其两次装修共花费人民币274862.34元，为此

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第862号上诉人（原审原告）胡润平，男，1971年5月10日出生。特别授权诉讼代理人杨久莹，云南唯真律师事务所律师。上诉人（原审被告）舒鸿，男，1966年3月3日出生。特别授权诉讼代理人张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师。上诉人胡润平与上诉人舒鸿房屋租赁合同纠纷一案，胡润平及舒鸿均不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第……