（2015）德中民终字第153号

本案的焦点：两被告对温州城小区11号楼配套车库申请执行的行为是否侵犯了原告的合法权益。车库是不动产，登记在房产所有权证上，房产所有权证是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生效力，未登记不发生效力，这是法律规定的公示原则，产权证书登记在刘怀才名下，法院依申请执行人的申请查封该不动产并无不当。原告刘加俊与第三人刘怀才签订车库出售合同在合同双方存在效力，但不能对抗第三人。原告刘加俊提出执行异议没有事实与法律依据，原审法院不予支持，据此，原审法院于2014年10月20日作出如下判决：驳回原告刘加俊要求第三人刘怀才履行过户手续的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。上诉人刘加俊不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实有误，上诉人是涉讼车库的实际所有人，拥有对涉讼车库的所有权。本案的案由是案外人执行异议之诉而非侵权之诉，法院审理的焦点是查明上诉人对涉讼车库是否享有所有权，并在此基础上来认定被上诉人申请查封

本案的焦点：两被告对温州城小区11号楼配套车库申请执行的行为是否侵犯了原告的合法权益。车库是不动产，登记在房产所有权证上，房产所有权证是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生效力，未登记不发生效力，这是法律规定的公示原则，产权证书登记在刘怀才名下，法院依申请执行人的申请查封该不动产并无不当。原告刘加俊与第三人刘怀才签订车库出售合同在合同双方存在效力，但不能对抗第三人。原告刘加俊提出执行异议没有事实与法律依据，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第153号上诉人（原审原告）：刘加俊，医生。委托代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张琪，山东鸿正律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘金荣。被上诉人（原审被告）：聂翠翠。两被上诉人共同委托代理人：毕思训。第三人：刘怀才。上诉人刘加俊因案外人执行异议之诉一案，不服山东省禹城市人民法院（20……