租赁合同纠纷 （2019）粤06民终3567号

本案为租赁合同纠纷，诉讼中，魏清平、古仲坚均同意解除案涉《厂房设备租赁合同》，但对于合同解除的责任认定存在异议。综合双方提交的证据，一审法院分析如下：诉讼中，古仲坚并未提交证据证实魏清平有对其停水、停电、停气及拒绝回收废水等限制生产行为，但在案涉租赁合同关系中，魏清平向古仲坚提供的租赁物包括厂房及洗水染色设备，其中，染色洗水设备的数量是需经有关部门允许并备案登记的。现双方均确认由于某公司存在厂区设备超标情况，经协商一致，古仲坚在2018年5月将其所租赁的八台主要染色设备中的四台拆除，以应对环保督查。对此，魏清平认为拆除设备为临时性，只是古仲坚拒绝安装回去，与魏清平无关。但魏清平作为出租方，理应保证租赁物符合约定用途，根据《厂房设备租赁合同》的约定及魏清平当庭提交的《设备清单》可知，魏清平将案涉厂房及设备出租给古仲坚用于洗水染色，合同的签订及交付已明确合同目的和租赁物数量，古仲坚签订该租赁合同是信赖可使用出租方的排污权及设备指标，倘若按照魏清平上述主张，则古仲坚须在继续违法违规的情形下才能全面实现合同目的。而古仲坚作为承租方及理性经营者，未对租赁场地的设备指标尽审慎注意的审查义务，另虽出

本案为租赁合同纠纷，诉讼中，魏清平、古仲坚均同意解除案涉《厂房设备租赁合同》，但对于合同解除的责任认定存在异议。综合双方提交的证据，一审法院分析如下：诉讼中，古仲坚并未提交证据证实魏清平有对其停水、停电、停气及拒绝回收废水等限制生产行为，但在案涉租赁合同关系中，魏清平向古仲坚提供的租赁物包括厂房及洗水染色设备，其中，染色洗水设备的数量是需经有关部门允许并备案登记的。现双方均确认由于某公司存在厂区设备超标情况，经协商一致，古仲坚在2018年5月将其所租赁的八台主要染色设备中的四台拆除，以应对环保督查。对此，魏清平认为拆除设备为临时性，只是古仲坚拒绝安装回去，与魏清平无关。但魏清平作为出租方，理应

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3567号上诉人（原审原告、反诉被告）：魏清平,男，1979年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：古仲坚，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师……