租赁合同纠纷 （2014）鄂鄂州中民二终字第00071号

1、虽然放弃及不主张权利承诺书为原告龚俊单方书写，但嗣后被告交发公司是与原告龚德明签订和解协议，应认定被告交发公司对原告龚俊放弃及不主张权利承诺的行为予以认可。2、从原告龚俊的放弃及不主张权利承诺书中，可以认定原告龚俊再次将鄂G×××××车所有权转给原告龚德明。综上，原审法院认为，原告龚俊已将鄂G×××××客车所有权转给原告龚德明，龚俊不再是鄂G×××××车所有人。因此，原告龚俊不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告龚俊对被告鄂州市交通发展有限公司的起诉。上诉人龚德明、龚俊不服原审法院的上述裁定向本院提起上诉称：一、原审裁定书认定的法律事实违反了法律、法规的禁止性规定，应予以纠正。根据交通部《关于开展道路运输市场管理的通知》（交公路（2000）97号）、2003年交通部出台的《整顿和规范道路运输市场秩序重点工作安排》、2004年国务院《道路运输条例》、2005年交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部《关于加快道路运输发展的若干政策》等规定，上诉人龚德明从改革开放初期开始经营个体道路旅客运输至2004年8月与被上诉人形成挂靠关系，上

1、虽然放弃及不主张权利承诺书为原告龚俊单方书写，但嗣后被告交发公司是与原告龚德明签订和解协议，应认定被告交发公司对原告龚俊放弃及不主张权利承诺的行为予以认可。2、从原告龚俊的放弃及不主张权利承诺书中，可以认定原告龚俊再次将鄂G×××××车所有权转给原告龚德明。综上，原审法院认为，原告龚俊已将鄂G×××××客车所有权转给原告龚德明，龚俊不再是鄂G×××××车所有人。因此，原告龚俊不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告龚俊对被告鄂州市交通发展有限公司的起诉。上诉人龚德明、龚俊不服原审法院的上述裁定向本院提起上诉称：一、原审裁定书认定的法律事实违反了

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂州中民二终字第00071号上诉人（原审原告）：龚德明。上诉人（原审原告）：龚俊，系上诉人龚德明之子。被上诉人（原审被告）：鄂州市交通发展有限公司，住所地：鄂城区寒溪路15号。法定代表人：陈正茂，公司董事长。委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。上诉人龚德明、龚俊为与被上诉人鄂州市交通发展有限公司（以下简称交发公……