返还原物纠纷 （2017）陕01民终8290号

公民的合法权益受法律保护。本案中，《建设工程劳务扩大合同》虽载明甲方系某建设集团公司，但实际签字确认的当事人为雄某某和钱某某，钱某某称其系某建设集团公司的委托代理人，其系代表某建设集团公司签订的《建设工程劳务扩大合同》，亦是代表某建设集团公司收取雄某某的200万元保证金，但未提交任何委托手续,故对钱某某该辩称不予采信。钱某某在收取雄某某200万元保证金后向雄某某出具了《收条》，后涉案项目未能开工，收取保证金的基础已消灭，保证金应由收款人予以退还，故对雄某某主张钱某某返还保证金200万元的诉请，予以支持。雄某某称涉案款项应属夫妻共同债务，故主张祁某某承担连带责任，因涉案款项非用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，故对雄某某该主张不予支持。雄某某以《合伙协议书》为由主张王某某、薛某某、陈某某承担返还责任一节，因《合伙协议书》系收取保证金后为追回保证金所签，王某某、薛某某亦未实际分得涉案款项，故对雄某某该诉请不予支持。雄某某以《承诺书》为由主张陈某某承担连带返还责任，因该《承诺书》的承诺对象不明确，雄某某亦未提交其他证据证明系对其所作的承诺，故对雄某某该诉请亦不予支持。本院二审期间，当事人

公民的合法权益受法律保护。本案中，《建设工程劳务扩大合同》虽载明甲方系某建设集团公司，但实际签字确认的当事人为雄某某和钱某某，钱某某称其系某建设集团公司的委托代理人，其系代表某建设集团公司签订的《建设工程劳务扩大合同》，亦是代表某建设集团公司收取雄某某的200万元保证金，但未提交任何委托手续,故对钱某某该辩称不予采信。钱某某在收取雄某某200万元保证金后向雄某某出具了《收条》，后涉案项目未能开工，收取保证金的基础已消灭，保证金应由收款人予以退还，故对雄某某主张钱某某返还保证金200万元的诉请，予以支持。雄某某称涉案款项应属夫妻共同债务，故主张祁某某承担连带责任，因涉案款项非用于夫妻共同生活，不

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8290号上诉人（原审被告）：钱某某。委托诉讼代理人：韩某。被上诉人（原审原告）：雄某某。委托诉讼代理人：向某。被上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审被告）：薛某某。被上诉人（原审被告）：陈某某。原审被告：祁某某。上诉人钱某某因与被上诉人雄某某、王某某、薛某某、陈某某及原审被告祁某某返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2……