民间借贷纠纷 （2016）冀04民终3200号

本案争议的焦点1、原告实际给付被告借款数额是多少；2、被告尚欠原告多少借款。关于原告实际给付被告借款数额是多少的问题，原告出示的六份借据共计125000元，因被告对该借据无异议，法院对该借据的真实性予以认可。至于被告辩称，2014年6月8日的借据50000元，原告已扣除三个月利息7500元，被告实际收到借款数额为425000元的理由，合议庭认为，原告虽通过银行向被告实际转款42500元，但不能排除原告向被告直接支付现金7500元的事实，被告又无其他证据予以佐证，况且被告向原告借款约定的月息均是2分，而此次被告称原告扣除三个月利息已达月息5分，显然有悖常理，故法院对被告抗辩理由不予采纳。关于被告尚欠原告多少借款的问题，因被告2012年已开始陆续向原告借款，截止2013年6月27日，被告曾向原告借款10万余元，并均向原告出具过借据。由于被告不能提供其偿还原告2013年6月27日前借款的相关证据，所以被告提供的2014年4月11日和17日两次通过银行向原告马丽君转款共计6万元的证据，不能证明被告系偿还原告涉案的借款。按照被告所称，其既然在2014年4月11日和17日两次偿还原告借款6万元后，

本案争议的焦点1、原告实际给付被告借款数额是多少；2、被告尚欠原告多少借款。关于原告实际给付被告借款数额是多少的问题，原告出示的六份借据共计125000元，因被告对该借据无异议，法院对该借据的真实性予以认可。至于被告辩称，2014年6月8日的借据50000元，原告已扣除三个月利息7500元，被告实际收到借款数额为425000元的理由，合议庭认为，原告虽通过银行向被告实际转款42500元，但不能排除原告向被告直接支付现金7500元的事实，被告又无其他证据予以佐证，况且被告向原告借款约定的月息均是2分，而此次被告称原告扣除三个月利息已达月息5分，显然有悖常理，故法院对被告抗辩理由不予采纳。关于被告

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3200号上诉人（原审被告）：郑海生，男，1965年8月22日出生，汉族，磁县。被上诉人（原审原告）：马丽君，女，1971年6月1日出生，汉族，邯郸市复兴区。上诉人郑海生因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初90号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原、被告……