民间借贷纠纷 （2014）榆中民三终字第00034号

本案争议的焦点是上诉人是否应承担涉案借款的清偿责任问题。上诉人上诉称，其并非涉案借款的实际借款人，其与该樊已离婚，不应承担还款责任，樊某某因与本案同样性质的案件涉嫌诈骗己被司法机关审理，本案应中止审理，待樊某某诈骗案件做出刑事结论以后再行处理。经查，原审被告樊某某对其于2012年5月28日向被上诉人李某某借款10万元的事实无异议，其时，上诉人与樊某某系合法夫妻，上诉人虽然并非在樊某某向被上诉人借款的当日在借款条据上签字，但其事后在该借款条据上签字并按手印确认借款事实的行为，应视为其同意与樊某某共同承担债务的清偿责任。虽然后来该樊因涉嫌诈骗被刑事侦查，但并不能因此认定该樊的所有借款行为均涉嫌诈骗，且上诉人未提供证据证实本案与樊某某涉嫌诈骗的刑事案件有关联。上诉人与樊某某在夫妻关系存续期间向被上诉人借贷的行为系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反有关法律规定，亦未损害国家、集体，其他第三人利益，系合法的借贷关系，因此原审法院判令上诉人与樊某某共同向被上诉人偿还借款并无不当，本案不存在先刑后民的法定事由。上诉人所持上诉理由于法有悖，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

本案争议的焦点是上诉人是否应承担涉案借款的清偿责任问题。上诉人上诉称，其并非涉案借款的实际借款人，其与该樊已离婚，不应承担还款责任，樊某某因与本案同样性质的案件涉嫌诈骗己被司法机关审理，本案应中止审理，待樊某某诈骗案件做出刑事结论以后再行处理。经查，原审被告樊某某对其于2012年5月28日向被上诉人李某某借款10万元的事实无异议，其时，上诉人与樊某某系合法夫妻，上诉人虽然并非在樊某某向被上诉人借款的当日在借款条据上签字，但其事后在该借款条据上签字并按手印确认借款事实的行为，应视为其同意与樊某某共同承担债务的清偿责任。虽然后来该樊因涉嫌诈骗被刑事侦查，但并不能因此认定该樊的所有借款行为均涉嫌诈骗

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00034号上诉人（原审被告）宋某某。委托代理人白某。委托代理人贾某某。被上诉人（原审原告）李某某。原审被告樊某某。上诉人宋某某因民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00996号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。上诉人宋某某及其委托代理人贾某某、白某，被上诉人李……