买卖合同纠纷 （2019）粤03民终32656号

上诉人作为总承包方应对涉案工程的建设活动履行监督管理职责，并认为上诉人对潘某的行为未提出反对，应当对其行为负责，该认定没有任何法律依据。上诉人向公安机关报警后才得知潘某是一个在逃人员，有伪造项目章的前科，自2012年被通缉后至今未归案，对于这样一个惯犯，连公安机关都未将其抓获，上诉人作为一个普通的商事主体，不可能对项目上每个人的行为进行监控。本案是买卖合同纠纷，应严格适用合同相对性原则，签订合同的主体才是合同的相对方。 五、原审法院认定潘某所欠款项即2013年9月1日至2014年9月22日期间货款并不构成债务转移是错误的。上诉人认为应当认定为债务转移，而非债务加入。被上诉人提交的《梅州凯旋门钢筋结算确认表》汇总了2013年9月1日至2014年9月22日期间所发生的全部钢筋款，说明此表是双方结算的最终依据。该确认表下方空白处有两行手写的字迹。一行是“此材料款经本人同意由广州市建悦装饰工程有限公司郭某乙先生全部支付”，落款人是潘某。另一行是“以上款项同意由公司负责支付，在2014年11月10日支付人民币壹仟万元，余款分两个月即（12月-1月）10日前支付”，落款人是郭某乙，建悦公司在该结算

上诉人作为总承包方应对涉案工程的建设活动履行监督管理职责，并认为上诉人对潘某的行为未提出反对，应当对其行为负责，该认定没有任何法律依据。上诉人向公安机关报警后才得知潘某是一个在逃人员，有伪造项目章的前科，自2012年被通缉后至今未归案，对于这样一个惯犯，连公安机关都未将其抓获，上诉人作为一个普通的商事主体，不可能对项目上每个人的行为进行监控。本案是买卖合同纠纷，应严格适用合同相对性原则，签订合同的主体才是合同的相对方。 五、原审法院认定潘某所欠款项即2013年9月1日至2014年9月22日期间货款并不构成债务转移是错误的。上诉人认为应当认定为债务转移，而非债务加入。被上诉人提交的《梅州凯旋门钢

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终32656号 上诉人（原审原告）：深圳市巨城钢铁贸易有限公司。 法定代表人：李健海。 委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司。 法定代表人：江平。 委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事……