民间借贷纠纷 （2020）苏02民终4563号

本案的争议焦点是：1.案涉借款800万元的出借主体是九宇公司还是顾红伟；2.本案应当由谁承担清偿债务的责任。一、关于案涉借款的出借主体是九宇公司还是顾红伟的问题。案涉借款主体应当是九宇公司，理由如下：首先，从出借资金的来源看，2013年2月6日出借的600万元及2013年12月25日出借200万元均是九宇公司的自有资金，并非是顾红伟的个人资金通过九宇公司对外进行出借，顾红伟是九宇公司的负责人，其有权代表九宇公司决定借款的事宜；其次，根据顾某的证人证言，顾某陈述顾红伟出借款项要求必须“公对公”，也就是由九宇公司作为出借人，黄梨的调查笔录中也能印证该事实，这与款项实际由九宇公司进行出借的事实相互吻合；再次，2016年1月25日，黄梨补写的600万元和200万元借条中也明确是向九宇公司的借款。综上，上述证据能够相互印证，故应当认定案涉800万元的出借主体是九宇公司。二、关于本案应当由谁承担清偿债务的责任的问题。关于案涉600万元，根据证人顾某的陈述以及黄银元实际从事建设工程施工的事实，并结合本案证据，可以证明系黄银元的项目部需要资金，黄银元通过顾某向九宇公司借款，黄银元是项目部的负责人，故黄

本案的争议焦点是：1.案涉借款800万元的出借主体是九宇公司还是顾红伟；2.本案应当由谁承担清偿债务的责任。一、关于案涉借款的出借主体是九宇公司还是顾红伟的问题。案涉借款主体应当是九宇公司，理由如下：首先，从出借资金的来源看，2013年2月6日出借的600万元及2013年12月25日出借200万元均是九宇公司的自有资金，并非是顾红伟的个人资金通过九宇公司对外进行出借，顾红伟是九宇公司的负责人，其有权代表九宇公司决定借款的事宜；其次，根据顾某的证人证言，顾某陈述顾红伟出借款项要求必须“公对公”，也就是由九宇公司作为出借人，黄梨的调查笔录中也能印证该事实，这与款项实际由九宇公司进行出借的事实相互吻

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4563号上诉人（原审原告）：无锡九宇建筑设计院有限公司电力分公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢603室，统一社会信用代码9132028156683758XU。负责人：顾红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁盛，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天昊，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市房屋建设工程有限……