商品房预售合同纠纷 (2017)渝05民终3425号
裁判要旨
原告刘代容与被告万达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书,均系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,合法有效,系有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务,原告依据合同,要求被告万达公司交付符合约定的涉案房屋,是具备诉权的;同时,原告基于商品房预售合同关系,主张被告承担因违约而产生的相应责任,应依合同及补充协议的相关约定并举示证据证明。原告刘代容提交的照片,达不到其证明目的,不应采信;原告作为完全民事行为能力人,应当对自己的交易行为尽到审慎合理的注意义务;原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书,已明确原告现场了解涉案房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响,清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况,并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可;如本协议的约定与买卖合同约定不一致的,以本协议约定为准。被告万达公司提交的证据证明,涉案房屋通过了建设主管部门的审批审查,系合法建筑,符合约定的交房标准;室外横梁设置,系满足高层建筑抗震的需要,并不违反建筑设计规范;原告诉称被
摘要
原告刘代容与被告万达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书,均系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,合法有效,系有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务,原告依据合同,要求被告万达公司交付符合约定的涉案房屋,是具备诉权的;同时,原告基于商品房预售合同关系,主张被告承担因违约而产生的相应责任,应依合同及补充协议的相关约定并举示证据证明。原告刘代容提交的照片,达不到其证明目的,不应采信;原告作为完全民事行为能力人,应当对自己的交易行为尽到审慎合理的注意义务;原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书,已明确原告现场了解涉案房屋所处建筑建设现状
正文(节选)
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3425号上诉人(原审原告):刘代容,女,1971年2月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:魏晓伟,重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人:代印,重庆君融律师事务所律师。被上诉人(原审被告):重庆万达广场置业有限公司,住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38,统一社会信用代码91500113077251……