义务帮工人受害责任纠纷 （2017）辽02民终6722号

原告邱发双、李文涛、李文主张李夕于是在案涉大棚帮助邱发花耕地时被大棚铁架卡住脖子窒息死亡，王新见否认李夕于为邱发花耕地而死亡的事实，但是根据原告方提供的证人证言及旅顺口区公安分局北海边防派出所出警记录可以确认2014年9月23日晚李夕于于案涉北海街道王家大棚内死亡的事实。至于李夕于是否是义务帮工的问题，诉讼期间，三原告所提供的离婚诉讼期间王新见否认合同真实性的陈述、有关部门出具的王新见拉走及退回水泵的证明材料及相关证人证言，以及被告王新见抗辩主张的关于手扶翻地机的所有权归属、雇佣关系主体及雇员工资的给付方式的事实，事实及证据本身就缺乏与案件当事人待证事实的关联性，尤其基于部分诉讼主体相对方之间亲属关系的客观存在，及离婚诉讼导致的不可调和的利益冲突等因素，更无法充分证实案涉大棚的于事发时的实际承包经营情况。但是，不管邱发花与邱发双的《合同书》是否实际履行，邱发花、王新见作为案涉大棚的所有权人或转包合同可得利益的受益者，担负着一定的管控职责。而李夕于作为手扶翻地机的实际操作人，理应尽到自身安全的审慎注意义务。事故发生，邱发花、王新见、李夕于均具有过错，故本院酌定邱发花、王新见承担事故责任的

原告邱发双、李文涛、李文主张李夕于是在案涉大棚帮助邱发花耕地时被大棚铁架卡住脖子窒息死亡，王新见否认李夕于为邱发花耕地而死亡的事实，但是根据原告方提供的证人证言及旅顺口区公安分局北海边防派出所出警记录可以确认2014年9月23日晚李夕于于案涉北海街道王家大棚内死亡的事实。至于李夕于是否是义务帮工的问题，诉讼期间，三原告所提供的离婚诉讼期间王新见否认合同真实性的陈述、有关部门出具的王新见拉走及退回水泵的证明材料及相关证人证言，以及被告王新见抗辩主张的关于手扶翻地机的所有权归属、雇佣关系主体及雇员工资的给付方式的事实，事实及证据本身就缺乏与案件当事人待证事实的关联性，尤其基于部分诉讼主体相对方之间

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6722号上诉人（原审原告）:邱发双，女，1963年5月3日生，汉族，住大连市旅顺口区。上诉人（原审原告）:李文涛，男，1986年12月12日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）:李文，女，1992年5月20日生，汉族，住址同上。……