建设工程施工合同纠纷 （2017）辽01民终4960号

军辉公司与华厦公司为建设工程施工合同关系，双方签订的合同未违反法律及法规的强制性规定，应为有效。冯艳婷挂靠华厦公司对案涉工程进行施工，系实际施工人。本案主要争议焦点为：1、本案出现3份合同，应以哪份合同作为定案的依据，工程款定额按2004年标准计算还是按2008年标准计算；工程总造价和已付工程款数额是多少；2、甲供钢材和外墙砖数额如何确定；3、冯艳婷是否应承担质量修复费。关于本案合同及工程造价标准适用问题。本案合同为采用招投标方式所签订，原告军辉公司提交的合同日期在前，市法院调取的备案合同日期在后，合同内容不一致的，应以日期在后且经备案合同为准。故应以市法院调取的备案合同为准。该合同对价款处虽约定为空白，但合同于2010年签订，此时2008年定额标准已经开始实施，故应以2008年定额计算工程款。关于本案工程总造价的认定问题。鉴定报告无争议部分本院予以采信。针对争议造价一，被告应对其主张的YYJ保温砂浆和水泥砂浆保护层的施工流程进行举证，被告未能举证证明其主张应承担举证不能的不利后果。针对冬季施工费问题，双方对于冬季施工问题没有约定，被告未能提供证据证明冬季施工费需要另行计算工程款，故冬

军辉公司与华厦公司为建设工程施工合同关系，双方签订的合同未违反法律及法规的强制性规定，应为有效。冯艳婷挂靠华厦公司对案涉工程进行施工，系实际施工人。本案主要争议焦点为：1、本案出现3份合同，应以哪份合同作为定案的依据，工程款定额按2004年标准计算还是按2008年标准计算；工程总造价和已付工程款数额是多少；2、甲供钢材和外墙砖数额如何确定；3、冯艳婷是否应承担质量修复费。关于本案合同及工程造价标准适用问题。本案合同为采用招投标方式所签订，原告军辉公司提交的合同日期在前，市法院调取的备案合同日期在后，合同内容不一致的，应以日期在后且经备案合同为准。故应以市法院调取的备案合同为准。该合同对价款处虽

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4960号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：马建平，该公司经理。委托诉讼代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地本溪市明山区文化路长青街。法定代表人：闫大伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李海涛，……