建设工程合同纠纷 （2019）苏01民终9039号

华晟第二分公司与浩旷公司签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，双方的争议焦点为：涉案工程的工程款是固定总价还是可调整价格。浩旷公司认为，根据合同第一节合同协议书约定，合同价款为5400000元。华晟第二分公司认为，根据合同第三节专用条款约定，合同价款采用可调价格合同，合同价款的调整方法为合同约定的计价方法和编制依据。一审法院认为，华晟第二分公司、浩旷公司所签建设工程施工合同中的合同协议书部分和专用条款部分均对合同价款进行了约定，且约定的内容不一致，属于约定不明。但根据庭审查明的事实，涉案工程在施工过程中确实存在增项工程，且双方未进行最终结算，因此采用合同专用条款部分约定的可调价格调整方法确定涉案工程的工程款数额更有利于保护合同双方当事人的合法权益。关于华晟第二分公司的诉讼请求：1、判令浩旷公司立即支付华晟第二分公司工程欠款2348829元。通过庭审查明的事实，涉案工程未经竣工验收但已交付浩旷公司使用，双方对工程款未进行最终结算，在本案审理过程中，经华晟第二分公司申请及一审法院委托，中国建设银行股

华晟第二分公司与浩旷公司签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，双方的争议焦点为：涉案工程的工程款是固定总价还是可调整价格。浩旷公司认为，根据合同第一节合同协议书约定，合同价款为5400000元。华晟第二分公司认为，根据合同第三节专用条款约定，合同价款采用可调价格合同，合同价款的调整方法为合同约定的计价方法和编制依据。一审法院认为，华晟第二分公司、浩旷公司所签建设工程施工合同中的合同协议书部分和专用条款部分均对合同价款进行了约定，且约定的内容不一致，属于约定不明。但根据庭审查明的事实，涉案工程在施工过程中

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9039号上诉人（原审被告）：南京浩旷建材有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇高庙村。法定代表人：高昌胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京市华晟建设有限公司第二分公司，住所地南京市江宁区淳化街道西山头。负责人：张梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李四祥，男，该公司副总……