劳动合同纠纷 （2015）惠中法民三终字第159号

原告阳光铝业公司与被告陈国辉虽未签订劳动合同，但双方均认可自2013年12月7日至2014年6月11日存在劳动关系，本院对双方上述期间存在事实劳动关系予以确认。关于原告主张的《招工登记表》能否视为原、被告双方已经签订书面劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备用人单位名称、劳动者姓名、合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护等主要条款，原告提供的《招工登记表》缺乏工作时间和休息休假、劳动保护、社会保险等内容，不完全具备劳动合同的基本内容。同时，劳动合同应当是劳动者和用人单位的合意，应当由劳动者和用人单位分别持有，原告提交的《招工登记表》显示关于劳动报酬、工作岗位、合同期限等内容是原告在被告填写完《招工登记表》之后单方确认的，原告没有证据证明其已将原告确认后的《招工登记表》发放给了被告持有。因此，原告提交的《招工登记表》不能代替书面劳动合同，原告主张《招工登记表》应当视为原、被告双方已经签订书面劳动合同的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一

原告阳光铝业公司与被告陈国辉虽未签订劳动合同，但双方均认可自2013年12月7日至2014年6月11日存在劳动关系，本院对双方上述期间存在事实劳动关系予以确认。关于原告主张的《招工登记表》能否视为原、被告双方已经签订书面劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备用人单位名称、劳动者姓名、合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护等主要条款，原告提供的《招工登记表》缺乏工作时间和休息休假、劳动保护、社会保险等内容，不完全具备劳动合同的基本内容。同时，劳动合同应当是劳动者和用人单位的合意，应当由劳动者和用人单位分别持有，原告提交的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第159号上诉人（原审原告）：阳光铝业（惠州）有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区。法定代表人：马柏鸿，职务：董事长。委托代理人；谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国辉，男，汉族，住重庆市天津市，身份证号码：×××9396。上诉人阳光铝业（惠州）有限公司因与被上诉人陈国辉劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市大……