买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1823号

本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1．案涉车辆转让行为的性质及效力；2．苏启应要求邝振忠、邝炜宾返还购车款172000元是否成立；3．邝振忠能否向苏启应主张车辆占用费。关于案涉车辆转让行为的性质问题。苏启应称邝振忠并未告知案涉车辆为质押车，邝振忠存在欺诈行为；邝振忠则辩称已经告知苏启应案涉车辆为质押车，并将车主与质权人签订的《借条》《质押借款协议书》《质押债权转让协议》、行驶证等原件及车主李程琳的身份证复印件全部交给了苏启应，并不存在欺诈行为。一审法院认为，首先，邝振忠虽然仅提交了车主与质权人签订的《借条》《质押借款协议书》《质押债权转让协议》、行驶证等复印件和打印件，但根据邝振忠的陈述及朋友圈的内容，邝振忠曾发布了车辆出售信息，也注明了车辆的基本情况，邝振忠的微信聊天记录也记载了其与微信名为“多多”的案外人关于案涉车辆情况的说明，证明了案涉车辆的性质的确为债权车；其次，经网上查询，该类型车辆新车售价区间在40万至80万，案涉车辆初次登记时间为2015年，若为正常二手车交易，本案交易金额172000元确为过低；再次，苏启应已经实际使用车辆近两年，但在使用期间，明知车辆需要过户才能拥有

本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1．案涉车辆转让行为的性质及效力；2．苏启应要求邝振忠、邝炜宾返还购车款172000元是否成立；3．邝振忠能否向苏启应主张车辆占用费。关于案涉车辆转让行为的性质问题。苏启应称邝振忠并未告知案涉车辆为质押车，邝振忠存在欺诈行为；邝振忠则辩称已经告知苏启应案涉车辆为质押车，并将车主与质权人签订的《借条》《质押借款协议书》《质押债权转让协议》、行驶证等原件及车主李程琳的身份证复印件全部交给了苏启应，并不存在欺诈行为。一审法院认为，首先，邝振忠虽然仅提交了车主与质权人签订的《借条》《质押借款协议书》《质押债权转让协议》、行驶证等复印件和打印件，但根据邝振忠的陈述及朋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1823号上诉人（原审被告，反诉原告）：邝振忠，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：苏启应，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告（反诉第三人）：邝炜宾，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人邝振忠因与被上诉人苏启应、原审被告邝……