（2017）京02行终394号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，昌平食药局收到李立新举报后依法进行核查，认为李立新所举报事项涉嫌虚假宣传问题，属于广告范畴，并非自己的职权范围，故将线索移送至工商机关，并作出被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知。该告知行为并未为李立新设定权利义务，故一审法院认定该告知行为对李立新的实体权利义务未产生实际影响，并裁定驳回李立新的起诉是正确的，本院应予维持。李立新的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李智涛审　判　员　　徐　宁代理审判员　　郭元君二〇一七年四月二十五日法官　助理　　朱彬彬书　记　员　　王　正 搜索“”

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，昌平食药局收到李立新举报后依法进行核查，认为李立新所举报事项涉嫌虚假宣传问题，属于广告范畴，并非自己的职权范围，故将线索移送至工商机关，并作出被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知。该告知行为并未为李立新设定权利义务，故一审法院认定该告知行为对李立新的实体权利义务未产生实际影响，并裁定驳回李立新的起诉是正确的，本院应予维持。李立新的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终394号上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米。法定代表人张爱华，局长。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。法定代表人丛骆骆，局长。李立新因诉北京市昌……