融资租赁合同纠纷 （2021）鲁13民终262号

本案涉及原告山重建机公司与被告安徽山泰公司之间买卖合同法律关系及被告安徽山泰公司与山重融资公司、承租人之间融资租赁合同法律关系。虽并非同一法律关系，但基于债权转让使原告山重建机与涉诉主体在法律上存在密切联系，为提高审判效率，减少当事人诉累，可一并审理，并根据不同的法律关系分别确定当事人的民事责任。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，一审法院认为本案的争议焦点主要有以下几个方面： 一、山重融资公司与山重建机公司之间的债权转让关系及效力问题。 1.涉案债权转让是否成立的问题。山重融资公司根据《融资租赁合同》第二十条（20.1）、《业务协定书》第九条（9.15）的约定与山重建机公司签订债权转让协议将本案债权转让给山重建机有限公司，系转让方与受让方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”涉案合同不存在上述禁止转让的情形，因此应认定涉案债权转让成立。 2.受让人履行通知义务是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第

本案涉及原告山重建机公司与被告安徽山泰公司之间买卖合同法律关系及被告安徽山泰公司与山重融资公司、承租人之间融资租赁合同法律关系。虽并非同一法律关系，但基于债权转让使原告山重建机与涉诉主体在法律上存在密切联系，为提高审判效率，减少当事人诉累，可一并审理，并根据不同的法律关系分别确定当事人的民事责任。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，一审法院认为本案的争议焦点主要有以下几个方面： 一、山重融资公司与山重建机公司之间的债权转让关系及效力问题。 1.涉案债权转让是否成立的问题。山重融资公司根据《融资租赁合同》第二十条（20.1）、《业务协定书》第九条（9.15）的约定与山重建机公司签订债权转让协议将本

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终262号 上诉人（原审被告）：胡建斌，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 上诉人（原审被告）：邱海燕，女，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 二上诉人委托诉讼代理人：郭悦，江苏晨刚律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：潘笑笑，江苏晨刚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山重建……